Sur Telos

À nouveau l’horizon s’assombrit, la grande reforme de l’Union portée par Emmanuel Macron attendra. Il n’y aura pas dans ces conditions de plan de relance franco-allemand en mars et les ambitions pour juin sont revues à la baisse. Mais des propositions émergent.

Le 29 mars, les membres du Parti socialiste doivent désigner leur prochain premier secrétaire, avant le congrès qui se tiendra les 7 et 8 avril. La motion conduite par Olivier Faure, le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, occupe une position centrale dans la configuration des quatre motions et pourrait arriver en tête. Que nous dit-elle sur la manière dont ses signataires conçoivent l’action de leur parti dans la période à venir?

Une majorité existe à Westminster pour une sortie négociée avec pleine participation à l’Union douanière. Mais la radicalisation d’une fraction des brexiters et la faiblesse du Premier ministre conduit à différer sans cesse le moment des choix, rendant ainsi possible une absence d’accord et une sortie brutale. 

Il faut remonter à 1981 pour constater un alignement presque parfait de l’idéologie exprimée par le programme. Et ensuite? C'est une autre histoire... qui ne commence pas en 2012.

Le clivage gauche/droite est-il toujours très structurant du point de vue des attitudes et préférences politiques? Le deuxième volet de notre enquête fait apparaître la déstructuration des systèmes d’attitudes politiques des électeurs.

L’hypothèse de l’affaiblissement du clivage gauche/droite a été largement discutée, notamment depuis les dernières élections. Nous estimons qu’une telle hypothèse est solide et que désormais ce clivage n’est plus en capacité d’organiser le fonctionnement de notre système politique. Pour le montrer, nous distinguerons les trois niveaux auxquels ce clivage a joué un rôle central depuis plusieurs décennies : celui de la structure électorale et du système partisan, celui des attitudes politiques des électeurs et celui des politiques gouvernementales menées.

Audacieux mais pas téméraire, Nicolas Hulot, après avoir tenu un discours de vérité sur le nucléaire, s’en prend à EDF pour ses faibles investissements dans le renouvelable et s’interroge gravement sur l’organisation du groupe. Dans les cabinets ministériels et chez les banquiers d'affaires, la question du démantèlement est posée. Mais il serait dangereux de s'engager sur cette voie avant d’avoir résolu les problèmes qu’on impute à tort à EDF.

Nous voulons plaider ici pour une solution plus éclairée préservant l’acquis économique, géopolitique et civilisationnel d’une relation qui doit être maintenue avec le Royaume-Uni, dans l’intérêt de l’Europe et du monde. Au-delà des péripéties actuelles du Brexit, cet ancrage britannique en Europe doit rester plus qu’un objectif, un impératif !

S’il était périlleux de prévoir quelqu’issue que ce soit, au terme du premier cycle de négociations, trois résultats paraissent acquis. Mais d’ici la conclusion de l’accord final, bien des rebondissements politiques sont envisageables qui pourraient remettre en cause le compromis May-Juncker et provoquer une séparation plus radicale que souhaitée...

Le projet de grande coalition renaît de ses cendres. Au moment donc où l’éventualité d’une reconduction de la grande coalition en Allemagne est à nouveau envisagée, cinq raisons devraient pousser la social-démocratie allemande à accepter cette reconduction.

Nicolas Hulot vient d’annoncer ce que chacun savait: la France ne pourra réduire la part du nucléaire à 50% d’ici 2025. Cet objectif forgé par Martine Aubry et Cécile Duflot en vue des élections de 2012 relevait de la politique déclamatoire. Or ce constat d’évidence formulé par le ministre responsable a déchaîné la critique. Cette polémique nous livre deux traits de notre débat politique. Le dévoiement de la loi par le vote de lois d’affichage, et le dévoiement du débat politique par la prolifération de discours à côté des réalités.

Les variations sur le Brexit n’éclairent guère sur l’avenir immédiat, d’autant qu’aux considérations techniques sur les modalités de la sortie s’ajoute une incertitude politique majeure sur le soutien conservateur au Gouvernement May. Les échos qui parviennent de Bruxelles ajoutent à la confusion car les Britanniques semblent vouloir changer la règle du jeu de la négociation alors qu’ils n’ont guère d’atouts en main et que le compte à rebours est inexorable.

La vague populiste n’a pas été arrêtée aux portes de Paris, les discours du Pnyx et de La Sorbonne ne changent rien à l’affaire. Faut-il renoncer à l’espoir? Non, car les débats en cours font émerger des pistes prometteuses.

Désindustrialisation, perte de spécialisation, descente en gamme, disparition des hauteurs du capitalisme français ne sauraient laisser indifférent... Même si la volonté de faire de la France une start-up nation et de s’en donner les moyens est affirmée.

Plutôt que de monter un procès en légitimité contre le nouveau pouvoir au titre du renouveau socialiste le PS serait mieux avisé de commencer par élaborer des propositions alternatives dans le cadre d’une saine relation entre majorité et opposition.

Reprise de la croissance, excédent primaire significatif, retour sur les marchés… Et si le redressement grec était en train de réussir ? La question est à présent de débloquer la question de la dette. Les conditions sont-elles réunies?

Le pouvoir exécutif de l’ère Macron commence à prendre forme. La démocratie représentative est captée par le parti entreprise dominant et le pouvoir gouvernemental et administratif par l’appareil élyséen. Comment peut évoluer un tel système dans les mois et les années qui viennent ?

La politique industrielle d’Emmanuel Macron se précise mais n’est pas facile à lire. Quel lien y a-t-il entre la volonté de peser sur l’avenir du site de Saint-Nazaire, de faire de la France le champion de la nouvelle industrie et la préservation de la filière nucléaire?

Suite au récent sauvetage de banques italiennes et espagnoles en difficulté, l’achèvement de l’union bancaire européenne apparaît comme une priorité. Tout incite à une reprise du chantier de la réforme : on dispose de tous les instruments nécessaires pour discipliner les pays qui ont des difficultés avec leur système bancaire et la période, après une décennie perdue, semble propice.

Pourquoi le trade off entre équilibre financier différé et promesse de réforme, stratégie qui a échoué tant de fois avec Nicolas Sarkozy et François Hollande, réussirait-il avec Emmanuel Macron ? Trois raisons permettent d’être raisonnablement plus optimistes.