Elie Cohen

C dans l'air : "Rénover" : PS cherche traducteur

Nadja — 2007-09-03T10:41:00Z

Alors que les conseils d'administration de GDF et Suez viennent d'approuver la fusion de leurs deux entreprises - qui donnera naissance à l'un des plus grands groupes mondiaux du secteur de l'énergie -, c'est une rentrée politique placée sous le signe de l'économie qui se dessine, au 3 septembre 2007.

En témoigne la présence inédite du président de la République à l'université d'été du Medef, le 31 août 2007. Si Nicolas Sarkozy est un habitué de ce rassemblement, il venait cette fois prononcer, en qualité de chef de l'Etat, un discours censé donner le coup d'envoi de la deuxième phase de son programme économique pour le pays. La présidente du Mouvement des entreprises de France, Laurence Parisot, s'est montrée conquise, de même que l'assemblée d'entrepreneurs, rassurés par cette "reconnaissance" du président.

Du côté des syndicats, l'enthousiasme n'est guère partagé. La CGT et la CFDT, notamment, soulignent la vacuité d'un discours sans grandes mesures concrètes. Nicolas Sarkozy est revenu sur le crédit d'impôt recherche - dont il veut tripler le taux -, un projet déjà annoncé par la ministre de l'Economie une semaine plus tôt ; mais aussi sur "la fusion des réseaux opérationnels" de l'ANPE et de l'UNEDIC, promise durant sa campagne présidentielle. Il a confirmé son intention d'assouplir les 35 heures et "de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite". Il a évoqué la dépénalisation du droit des sociétés, qui pourrait compliquer les poursuites pour abus de bien social ou fraude fiscale.

Mais aucune réelle proposition n'a été formulée concernant le pouvoir d'achat et la TVA sociale, la croissance bloquée, le chômage toujours élevé, les aides aux PME ou la question des retraites. Pour autant, des réponses concrètes sont d'ores et déjà attendues, notamment sur les salaires et le pouvoir d'achat, alors que, le 7 septembre 2007, s'ouvriront les négociations entre patronat et syndicats.

Economie, le terme figurait également au menu de l'université socialiste, qui se tenait à La Rochelle du 31 août au 2 septembre 2007. Véritable laboratoire d'idées, le rendez-vous, cette année, prenait une importance toute particulière, alors que le parti, dans l'opposition depuis douze ans, navigue en pleine confusion.

Plus apaisés, vraisemblablement décidés à en finir avec les querelles de chapelles au sein de la gauche, le Parti socialiste entendait, durant cette rencontre traditionnelle, signer le début de sa refondation. Au cœur des débats, la position du PS face à l'économie : le parti doit parvenir à trouver l'équilibre subtil entre son héritage historique profondément ancré à gauche et son adaptation nécessaire à l'économie de marché.

"La confrontation avec la droite, pour être victorieuse, doit se faire sur le champ économique et social", rappelait ainsi le premier secrétaire, François Hollande, soucieux de parler "le langage qui est compris par les Français". L'ancien Premier ministre Michel Rocard, ovationné bien que critiqué pour sa participation à une commission sur le métier d'enseignant mise en place par Nicolas Sarkozy, affirme à l'avenant que les socialistes sont bel et bien "des libéraux".

Alors que le programme du candidat Nicolas Sarkozy était "un programme fiscal avant tout", le PS n'a pas su proposer d'alternative. Une erreur qu'il entend bien réparer en élaborant une refonte complète de son "logiciel", notamment économique. Mais pour cela, reste encore à trancher sur son positionnement. Et, entre gauche traditionnelle et social-démocratie, via une alliance avec le MoDem de François Bayrou, le cœur des socialistes semble encore balancer.

Invités

– Elie Cohen
– Jean-Claude Le Duigou
– Roland Cayrol
– Renaud Dely

Voir en ligne : C dans l'air

Socialistes encore un effort pour devenir ce que vous êtes !

Webmaster — 2007-09-01T13:18:00Z

Les Français ont pris l'habitude de plébisciter localement les socialistes pour leur gestion sérieuse et solidaire et de les sanctionner nationalement pour un discours ultra-gauche fondé sur le déni de la réalité. Les défaites nationales répétées ont cette vertu d'inviter à la lucidité, à l'ouverture et parfois même à la refondation. Dans ces moments, le retour aux valeurs qui fondent l'identité socialiste peut être utile.

Les socialistes étaient internationalistes parce qu'ils avaient appris la leçon des guerres et parce qu'ils avaient une conscience aigue des solidarités entre travailleurs par delà les frontières. Ils sont devenus altermondialistes par peur d'une mondialisation qu'ils ne comprenaient pas et dans laquelle ils ne voyaient que les manifestations de multinationales assoiffées de profits, les dérives d'une finance débridée, et les inéquités d'une régulation au service des puissants. Bref la mondialisation c'était la misère au Sud, le chômage et les inégalités au Nord. Avec la montée des pays émergents et face à la vague des délocalisations, ils ont trouvé refuge dans le néo-protectionnisme et la remise en cause de l'intégration européenne.

Et pourtant la mondialisation c'est d'abord la moitié de la planète qui accède au développement, c'est une croissance mondiale exceptionnelle qui enrichit les détenteurs de matières premières c'est une formidable accélération du commerce mondial dont profite chaque consommateur. Dans le monde nouveau l'abondance de capitaux, l'abondance de bras prêts à s'employer font des talents scientifiques techniques et gestionnaires, la ressource rare, celle qui devient décisive pour la croissance. Pourquoi la France forte de ses talents, de ses acquis de vieille nation industrielle, fait-elle si mal ? Pourquoi ses parts de marché dans le commerce international se sont-elles effondré ? A cause de l'Europe offerte, de l'Euro fort du rôle néfaste de la BCE, nous dit-on. Le drame c'est que la France a en fait décroché par rapport à ses voisins européens grands comme l'Allemagne ou petits comme le Danemark ou l'Irlande. Le problème ne réside donc pas tant dans la mondialisation que dans les politiques menées depuis 30 ans qui n'ont pas permis d'équiper la France pour faire face à ce choc. Y a t il une réponse française à la mondialisation ? Non, mais il peut y avoir une réponse européenne fondée sur trois principes : la compensation des perdants de la mondialisation, la compétition équitable qui interdit les relations asymétriques entre pays développés et pays fermés par exemple pour le rachat d'entreprises, la régulation des échanges et des flux financiers pour prévenir les crises et faire reculer les risques systémiques. Si l'économie ouverte met à mal les hommes et les territoires il faut indemniser et requalifier. l'UE a ouvert la voie, on peut faire naître un nouveau droit.

Hérauts de l'égalité des chances et du progrès, les socialistes auraient dû être les meilleurs acteurs de l'amélioration continue des capacités et des compétences des jeunes en formation de la prime enfance à l'université, ils auraient du être aussi les meilleurs défenseurs de l'excellence universitaire. Comment une vision généreuse de l'égalité des chances a t elle pu conduire à l'abaissement de l'université française ?. Parti des travailleurs, comment les socialistes ont-ils pu accepter de devenir le parti de la RTT, des départs anticipés à la retraite et du non-travail des jeunes, si bien que la France bat des records de sous-activité. Dans une économie globalisée, les vielles nations industrielles à forts coûts salariaux ne peuvent maintenir leur position qu'en innovant en permanence. L'excellence scientifique, le transfert rapide de connaissance, la valorisation industrielle constituent les trois pôles indissociables d'une économie de la connaissance performante. Dans la bataille mondiale pour les talents, la France a besoin d'universités généralistes qui élèvent le niveau général de formation, elle a besoin de requalifier en permanence les travailleurs, elle a besoin aussi d'universités de recherche compétitives cela passe par l'autonomie, la concurrence, la mobilité, la différenciation des moyens.

Gardiens du long terme et rétifs à la politique des lobbies et à la protection des intérêts particuliers les socialistes auraient dû être au premiers rang des réformateurs des systèmes de protection sociale. Comment ont-ils pu au cours des cinq dernières années affirmer avec raison qu'il fallait avancer l'âge de la retraite pour ceux qui avaient les tâches les plus pénibles et soutenir les régimes spéciaux fondés sur les tâches pénibles du siècle dernier. La réforme sociale qui devrait être au coeur de leurs préoccupations ne peut souffrir la démagogie. Trois faits bornent aujourd'hui l'horizon de la réforme : le vieillissement, l'envolée des dépenses de santé, la peur du chômage. Pour faire face, il faut d'abord adopter un principe simple : tout gain d'espérance de vie allonge la durée d'activité faute de quoi il n'y a pas de régime de retraite public soutenable. La dépense de santé augmentant irrésistiblement Il faut admettre que si la mutualisation des gros risques est vitale, que des paniers de soins remboursables doivent être définis par la Haute Autorité de Santé. Le reste doit relever des arbitrages individuels. Enfin, en matière d'emploi, la priorité doit être le retour à l'emploi. On le sait ce qui nous guette n'est pas le chômage mais la pénurie de compétences, il faut donc assurer l'adéquation offre /demande et pour cela accompagner le chômeur par des formations adaptées,v un suivi individualisé et une indemnisation incitative.

Royal : demandez le programme !

Webmaster — 2007-02-15T10:20:00Z

Ségolène Royal avait placé la barre très haut. Après un long silence troublé par quelques déclarations approximatives, elle devait délivrer un programme articulé et exhaustif, fidèle aux orientations du PS, inspiré des débats participatifs. Autant dire une mission impossible, tant les contradictions entre ces trois orientations étaient manifestes. Pourtant, à en croire les commentateurs, elle a franchi cette redoutable épreuve avec compétence, émotion et autorité. Ségolène Royal aurait-elle gagné en un discours cette « capacité présidentielle » qui semblait lui faire défaut ? Pour en juger, il faut s'interroger sur le programme, sa réception, et son éventuelle mise en œuvre.

En dénonçant la dette insoutenable, les déficits explosifs, la perte de compétitivité, la stagnation industrielle et la panne de l'investissement, Ségolène Royal a surpris. On ne l'attendait guère sur ce registre familier aux libéraux. Pas plus qu'on ne l'attendait sur la réhabilitation de l'entreprise innovante et créatrice d'emplois, de l'entrepreneur qui risque, s'endette et donne son patrimoine personnel en gage. De la part d'une candidate qui, quelques jours plus tôt, n'avait pas de mots assez durs contre l'argent qui corrompt, avilit et qui entendait, quelques mois plus tôt, terroriser les patrons délocalisateurs, une telle conversion pouvait déboucher sur un programme appelant aux sacrifices pour le redressement. On connaît depuis Mendès-France les traits de la réforme éclairée : lucidité dans l'établissement d'un diagnostic partagé, identification des marges de manœuvre et exploration de solutions alternatives, choix politiques combinant rigueur et équité.

La chute n'en est que plus brutale à la lecture d'un programme que Laurent Fabius aurait volontiers qualifié de « statolâtre et dépensophile » et que les tenants de la social-démocratie d'ancien régime auraient qualifié d'Etat Providence du « berceau au tombeau ».

Rien n'échappe à la volonté protectrice et redistributrice de la candidate, ni la petite enfance, ni l'adolescence, ni la condition de jeune adulte, ni la vieillesse bien sûr. Dans chaque cas, pour chaque problème, une indemnité, un revenu de substitution, une garantie, une caution sont proposés. L'Etat distribue des emplois, des logements, des personnels, des subventions, des droits opposables... L'Etat impose, réquisitionne, se substitue aux élus défaillants. Cet Etat sait reconnaître ce qu'est un logement spéculatif et ce qui ne l'est pas. Cet Etat se propose même de garantir à vie le pouvoir d'achat des salariés et leur logement.

On reste interdit devant cette vision démiurgique de l'Etat, la plus extrême en Europe. Alors que la candidate nous alerte sur les bouleversements de la planète, l'irruption de nouvelles puissances, le vieillissement, le changement climatique, l'affaiblissement économique de la France, elle n'avance comme solutions que la France, son Etat ou une Europe peinte aux couleurs de la France.

Le fossé entre le diagnostic et les solutions proposées oblige à considérer que la candidate a décidé de s'affranchir des règles communes de cohérence pour adopter celles, plus classiques, des discours électoraux. Ce qui importe dans ce type d'exercice est que chaque segment de la population soit reconnu et que sa demande soit entendue. Il faut mobiliser l'attention, créer de l'empathie, bref séduire avant de convaincre. A cette aune, force est de constater que Ségolène Royal réussit le tour de force de paraître en phase avec les attentes des Français tout en reprenant les propositions du Programme socialiste.

Si la contrainte de cohérence ne s'applique pas à madame Royal, c'est que Nicolas Sarkozy joue sur le même registre. L'une comme l'autre dénoncent le décrochage français, recourent aux mêmes simplifications sur « la vie chère », désignent les mêmes boucs émissaires (les patrons voyous et la BCE) et promettent de dépenser sans limites (entre 40 et 50 milliards d'euros).

Des programmes également déconnectés des réalités économiques et financières peuvent se comprendre à partir des exigences de la politique démocratique, il n'en reste pas moins que l'électeur aimerait savoir ce que le candidat élu mettrait en œuvre comme politique.

S'agissant de Ségolène Royal, l'alternative est simple : soit le scénario 1981 : application - pause - trahison ; soit le scénario 1995 : gestion - réforme - trahison.

On se souvient que parvenu au pouvoir sur un programme de rupture avec le capitalisme en 110 propositions, François Mitterrand avait rapidement dû décréter la pause qui est devenue la parenthèse puis l'étape de montagne avec à l'arrivée la défaite et l'accusation de trahison des idéaux de la gauche. Nul doute que Ségolène Royal connaîtrait un scénario de ce type mais en accéléré si elle avait la velléité d'appliquer ses 100 propositions. Le contexte actuel est moins favorable qu'en 1981 avec une dette publique dont le poids par rapport au PIB a triplé, avec une consommation vigoureuse qui n'a pas besoin d'être stimulée, avec des comptes sociaux délabrés et des comptes extérieurs en dégradation rapide. C'est une politique de l'offre qu'il conviendrait de mettre en œuvre et non une politique de redistribution tous azimuts.

L'urgence sociale de 2007 n'est pas sans rappeler la fracture sociale de 1995. Si Ségolène Royal présidente venait à marcher dans les pas de Jacques Chirac en oubliant rapidement ses promesses par réalisme économique et si de surcroît elle mettait en oeuvre ses projets de réforme (la nouvelle régionalisation), alors le discrédit s'installerait rapidement et les accusations de trahison refleuriraient au sein même du PS.

N'y a-t-il donc le choix qu'entre deux formes d'échec ?

Ségolène Royal incarne une nouvelle génération en politique et par bien des aspects elle renouvelle le débat et les pratiques politiques. La démocratie participative, la logique des droits et des devoirs, un nouveau partage des pouvoirs entre le centre et la périphérie, une autorité décomplexée constituent autant de manifestations d'un changement d'ère. Ségolène Royal dénonce dans son discours-programme les marchands d'illusions qui cherchent à séduire les électeurs par la « magie des promesses qui n'engagent que ceux qui les reçoivent ».

On ne peut donc exclure que Ségolène Royal contribue à moderniser la politique tout en réformant à chaud le PS. A la lecture de son discours-programme on trouve nombre de traits critiques contre le vieil Etat jacobin, colbertiste, bureaucratique. Par ailleurs on sait qu'elle est séduite par les social-démocraties nordiques et qu'elle souhaite promouvoir le contrat. Mais voilà, même si on ne peut exclure qu'elle se révèle au pouvoir, on ne peut que constater à ce stade que la rhétorique du « désir d'avenir » masque mal un vieux discours fourbu. Reprendre le programme du PS jusque dans ses traits les plus caricaturaux (le pôle public de l'énergie EDF-GDF) n'est pas de bon augure. On ne s'engage pas impunément à distribuer ce qu'on n'a pas. On ne peut faire comme si la France était seule ou pire encore comme si elle dictait ses lois à l'Europe. Les programmes engagent. Lorsque les discours de protection ne sont pas suivis d'effets, ils aggravent le sentiment d'insécurité et le rejet est alors d'autant plus violent.

Elie Cohen est directeur de recherche au CNRS et membre du Conseil d'analyse économique.

Voir en ligne : Telos

C dans l'air : Ségo se pacte avec la France

Webmaster — 2007-02-12T21:02:00Z

Voir la vidéo

Ségolène Royal a présenté, le 11 février 2007, les 100 mesures de son "pacte présidentiel", élaborées à partir des idées issues de plus de 5 000 débats participatifs. Au cours d'un grand meeting, qui s'est tenu à Villepinte, la candidate du Parti socialiste à l'Elysée a affirmé vouloir construire une "France neuve", alors que la droite a aussitôt dénoncé l'absence de chiffrage de ses propositions.

Dans un discours de deux heures, Ségolène Royal a défendu son programme devant près de 20 000 de militants et l'establishment socialiste au complet, à l'exception de Lionel Jospin. Après "Le progrès pour tous et le respect pour chacun", elle a adopté un nouveau slogan de campagne : "Plus juste, la France sera plus forte".

Son "pacte d'honneur et de confiance" promet une série de mesures sociales "le plus tôt possible", dont une hausse du Smic à 1 500 euros (contre 1 250 euros aujourd'hui) ou l'augmentation de 5 % des "petites retraites". Elle a également beaucoup insisté sur les priorités donné par son parti, comme le logement (les habitations vides seront "surtaxées"), l'éducation ou la Sécurité sociale.

Elle n'a par ailleurs rien concédé de ses positions, parfois controversées au sein même du PS, et a défendu l'idée d'un encadrement militaire des jeunes délinquants, la révision de la carte scolaire ou encore les jurys citoyens.

Accablant la droite et son bilan, elle a décrit, le poing serré, "des vies brisées, des familles humiliées, des destins marqués du sceau d'une malédiction qui ne dit pas son nom".

La critique a été immédiate, et le ministre de l'Economie, Thierry Breton, a dénoncé des mesures qui coûtent "des milliards et des milliards" et qui sont "impossibles" à financer.

Le lendemain, le porte-parole socialiste, Julien Dray, a assuré que toutes les propositions seraient financées "sans augmentation des prélèvements obligatoires". Assurant faire, lui aussi, le calcul des propositions de la droite, il a retourné l'argument : "Comment monsieur Sarkozy finance 68 milliards de baisse de prélèvements" et les "50 milliards de dépenses supplémentaires qu'il a annoncés" ?

Après les critiques sur son absence de programme, les doutes sur la phase de "débats participatifs" et des sondages qui la donnent régulièrement battue par son rival UMP, Ségolène Royal espère que ce discours donnera le coup de fouet nécessaire à sa campagne.

LES INVITÉS :

– Christophe Barbier
– Pierre Giacometti
– Elie Cohen

Voir en ligne : C dans l'air